José Antonio Otero Cerezo sigue al frente del Consejo General de la Arquitectura Técnica de España durante los próximos cuatro años, al ser reelegido de nuevo presidente de esta organización. Otero será continuista en la gestión y tendrá como principales retos la adaptación de las estructuras colegiales a los requerimientos marcados por la Ley Ómnibus y la plena integración de los Ingenieros de Edificación en la profesión.

Sr. Otero, recientemente ha sido reelegido presidente del Consejo General de la Arquitectura Técnica de España para los próximos cuatro años, ¿qué objetivos tiene para esta séptima legislatura?

Hay que continuar actualizando los Colegios para que muestren su naturaleza social en la protección de los intereses de los ciudadanos, para que ofrezcan nuevos servicios y fomenten entre el colectivo el conocimiento y aplicación del CTE, documentando de forma rigurosa las intervenciones profesionales. Los Colegios deben ser centros permanentes de formación que faciliten nuestra adaptación a los nuevos procesos de construcción, capacitándonos para ejercer nuevas funciones, trabajar en equipos multidisciplinares y familiarizarnos con las nuevas tecnologías. Seguiremos participando en asociaciones y foros técnicos y colaborando con las administraciones públicas en la mejora del sector.

¿Podría explicarnos cómo se presenta el año 2010 para la profesión?

No soy optimista. Los Arquitectos Técnicos y los Ingenieros de Edificación desarrollan gran parte de su actividad en el sector más afectado por la crisis y su recuperación no se vislumbra en el corto plazo.

Inmersos en plena crisis del sector de la edificación, ¿de qué manera afrontan los arquitectos técnicos esta situación?

Las estadísticas que elaboramos sobre inicio de obras de edificación nos aportan mínimos históricos. Ello afecta con dureza a las empresas promotoras, las constructoras, la amplia industria auxiliar que produce materiales y elementos para construir y, por supuesto, a los técnicos que trabajamos en este sector. Los Arquitectos Técnicos están afrontando el difícil momento recurriendo a su versatilidad, a la capacidad que les otorga su formación generalista para desarrollar con solvencia tareas no habituales.

¿Cuál es la previsión que tienen en cuanto a los visados de vivienda para este nuevo ejercicio?

Si me pide que me ciña a los datos sobre edificación residencial no tengo más remedio que agravar mi diagnóstico. A mitad de 2009 la inversión en este subsector caía un 25,5% respecto del año anterior, que ya presentaba datos muy negativos. Me temo que aún no hemos tocado fondo y que, cuando esto se produzca, tendremos un amplio periodo de estancamiento antes de iniciar la recuperación.

¿Podría empezar a absorberse durante este año el gran volumen de stock existente en nuestro país?

Las cifras de producción de los últimos años, muy superiores a las necesidades teóricas y lógicas de nuestro mercado, sólo pueden explicarse porque existía la demanda. Había que cuantificar en qué medida esa demanda era del que realmente necesitaba la vivienda y en cuantos casos se generaba como inversión especulativa. La confianza en que el inmueble valdría más cada año, apoyada por las facilidades para endeudarse que daba el sector financiero, ha creado un parque millonario de viviendas difícil de cuantificar y de aventurar su destino. Pero es evidente, que si la producción en 2010 es mínima e inferior a la demanda, el stock disminuirá. Otra cuestión a plantearse es si esa reducción de stock se produce en el almacén de las entidades financieras, en el de los particulares o en el de las empresas productoras de viviendas.

¿Para cuándo calculan que el sector empezará a crecer?

Ya le decía antes cual era mi previsión. Estoy convencido que nunca más se van a repetir cifras de producción como las pasadas. Nadie desea ese exceso. Lo lógico y deseable es que el sector construya las viviendas que un mercado solvente y no especulativo demande. Los estudios sobre nueva vivienda en España hablan de unas necesidades de 200.000-250.000 anuales, pero es muy difícil aventurarlo, ya que son muchos los factores, incluidos los niveles de rehabilitación y arrendamiento, que van a incidir en la demanda.

Vd. ha manifestado, en alguna ocasión, que esta crisis tendrá un efecto positivo: un sector más profesionalizado, ¿de qué manera ha repercutido en la construcción el exceso de trabajadores poco cualificados?

Es conocido que todas las crisis operan una selección. Un sector sobredimensionado como el nuestro, en un “suave aterrizaje” expulsaría a la mano de obra y las empresas menos cualificados y preparados para competir. Cuando, como es el caso, se produce una “caída libre”, es alarmante la destrucción de empleo y los efectos alcanzan también a buenas empresas que estaban comprometidas con la innovación y las buenas prácticas.

El Gobierno ha puesto en marcha, a través de diversas leyes, la reforma de los colegios profesionales, ¿qué opina sobre estos cambios?

En efecto, uno de los artículos de la Ley Ómnibus, recientemente aprobada, modifica la Ley de Colegios Profesionales. Siempre he defendido la necesidad de modernizar los colegios profesionales como instituciones de derecho público. Enunciaba al principio alguna de sus funciones en beneficio de los ciudadanos y los clientes, que deben tener en los Colegios un apoyo en los supuestos de mala praxis profesional. La ventanilla única, la formación y ética de los colegiados o la cooperación con las Administraciones son otros aspectos que hay que exigir a los Colegios. Hemos de aplaudir todas las reformas legales con esta orientación pero nos parece radical y sin fundamento que la reforma se intentara orientar en base a la necesidad de que todo debe desregularizarse y que sea el mercado quien fije los controles, incluso en actividades que pongan en riesgo derechos fundamentales de las personas.

¿De qué manera van a afectar a los arquitectos técnicos estas reformas?

Entiendo que el texto aprobado y el desarrollo de las disposiciones transitorias tercera y cuarta contenidas en el mismo no debieran aportar novedades trascendentes a los profesionales en su ejercicio habitual. Pero será tras promulgarse el Real Decreto y la Ley anunciadas en ambas disposiciones transitorias cuando realmente se conozcan los efectos sobre los Colegios y los profesionales colegiados de esta “trasposición ambiciosa” de la Directivas Europea de Servicios.

Para terminar, la profesión ha aprobado el nuevo título de Ingeniero de Edificación, ¿qué cambios se introducen con respecto a la anterior titulación?

Se trata de un título igualmente generalista y con un año más de formación universitaria. Es un título académico que nace con las mismas atribuciones legales hoy reservadas a los Arquitectos Técnicos.

¿Cuál ha sido la acogida por parte de los estudiantes?

Siempre hemos contado con su opinión y apoyo en el proceso de adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior. El pasado mes recibimos los acuerdos de la Asociación que agrupa a los estudiantes de todas las universidades que imparten Arquitectura Técnica/Graduado en Ingeniería de Edificación y nos ratifican su apoyo a la nueva titulación y al complemento formativo que las universidades exigen para el acceso de los Arquitectos Técnicos a la nueva titulación. A este respecto, como anécdota, hubo un grupo de colegiados que apostaban por endurecer las condiciones exigidas para acceder a la Ingeniería de Edificación y otro, poco después, que propugnaba el acceso automático. Es una buena prueba de que las universidades han acertado. Sólo nos queda por resolver que los cupos de admitidos para acceder a la nueva titulación se amplíen. Hoy son manifiestamente insuficientes para la demanda existente.

¿Hay algún tema que no hayamos tratado y que quiera comentar?

Bueno. Quizá dejar constancia de que la crisis pasará. Que lo hará antes si nuestro sistema financiero, beneficiario de ayudas públicas, traslada esa respuesta al sector construcción. Que nuestro colectivo aprovechará la menor actividad para ampliar su formación y prepararse para un mercado más competitivo y unos usuarios más exigentes.